Администрация района необоснованно привлечена к ответственности за неполную уплату НДС, так как муниципальное имущество реализовалось в порядке приватизации, в связи с чем эти операции не признаются объектом налогообложения.

Постановление Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2007 по делу N А03-3214/07-31

Документ по состоянию на январь 2016 года
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Алтайского края в составе председательствующего Б.А., судей: М.Е., С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ч.А.,
при участии представителей:
от заявителя - Р.А., доверенность от 17.01.2007 г. N 1;
от заинтересованного лица - Ю.Т., доверенность от 10.01.2007 г. N 130т;
от третьего лица: Т.С., доверенность от 04.06.2007 г. N 26,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю, р.п. Благовещенка Алтайского края, на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2007 г. по делу N А03-3214/07-31 (судья К.А.) по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю к Муниципальному учреждению "Администрация Благовещенского района Алтайского края", р.п. Благовещенка Алтайского края, о взыскании 3 395 992 руб. штрафных санкций,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Благовещенского района Алтайского края,

установила:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Муниципальному учреждению "Администрация Благовещенского района Алтайского края" (далее - Администрация) о взыскании 3 395 992 руб., в том числе 2 261 570 руб. задолженности по налогу на добавленную стоимость, 47 898 руб. пеней по нему, 261 823 руб. задолженности по налогу на имущество, 661 735 руб. пеней по нему, 110 602 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость, 52 364 руб. и штрафа за неуплату налога на имущество.
Решением арбитражного суда от 29.08.2007 г. заявленные требования удовлетворены частично. Взыскано с Администрации района в доход соответствующих бюджетов 314 721 руб., в том числе 261 823 руб. - налога на имущество, 47 898 руб. - пени по нему и штраф в размере 5 000 руб. с учетом статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекция не согласилась с данным решением суда и обжаловала его в апелляционном порядке. Считает, что оспариваемое решение вынесено незаконно и необоснованно, поскольку судом первой инстанции не исследованы и не оценены в совокупности доказательства о том, что продажа муниципального имущества производилась не в порядке приватизации и полученные денежные средства должны облагаться налогом на добавленную стоимость. Просит отменить обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании доначисленного налога на добавленную стоимость в сумме 935 570 руб., пени за несвоевременную уплату НДС и штрафных санкций в результате занижения налогооблагаемой базы по НДС и удовлетворить в этой части требование инспекции.
Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Благовещенского района Алтайского края в своем отзыве на апелляционную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя апелляционной жалобы, просит оставить без изменения обжалуемое решение как законное и обоснованное.
В судебном заседании представители сторон и третье лицо поддержали свои требования и возражения.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, третьего лица, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка Администрации района по вопросам правильности исчисления, уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество и транспортного налога за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г., по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки от 19.10.2006 г. N АП-85-11.
Рассмотрев материалы налоговой проверки, инспекцией было вынесено решение от 27.12.2006 г. N РА-108-11 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В ходе проверки инспекцией было установлено, что Администрация района выставляла на закрытый аукцион основные средства, находящиеся на балансе комитета по управлению муниципальным имуществом. Реализация основных средств, находящихся на балансе у комитета по управлению, осуществлялась, по мнению инспекции, не в рамках приватизации.
Исходя из выводов, сделанных в ходе проверки, инспекция сочла, что в нарушение пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик не исчислил налог на добавленную стоимость по основным средствам, проданным на аукционе.
В результате чего в нарушение пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации занижена налоговая база в сумме 11 491 739 рублей. Неуплата налога на добавленную стоимость составила 2 261 570 рублей.
В своих возражениях Администрация района указала на то, что реализация основных средств на закрытых аукционах проводилась в рамках приватизации муниципального имущества. Однако инспекция сочла, что документального подтверждения это не нашло.
Согласно статье 217 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные Гражданским кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Под приватизацией государственного и муниципального имущества согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.
Осуществляя приватизацию муниципального имущества, Администрация района выступала в качестве органа местного самоуправления - организатора торгов.
Согласно статье 43 Бюджетного кодекса Российской Федерации, денежные средства, получаемые от продажи государственного и муниципального имущества, подлежат зачислению в соответствующие бюджеты в полном объеме, за исключением средств, получаемых от продажи имущества, находящегося в оперативном управлении автономных учреждений.
Порядок перечисления в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации средств, получаемых в процессе приватизации государственного и муниципального имущества, нормативы их распределения между бюджетами разных уровней, а также размеры затрат на организацию приватизации определяются законодательством Российской Федерации о приватизации.
Материалами дела подтверждается, что средства от проведенных аукционов были зачислены в бюджет района, либо по его распоряжению направлялись на финансирование бюджетных организаций и учреждений.
Так же материалами дела подтверждается, что приватизация муниципального имущества осуществлялась с разрешения представительного органа власти муниципального района, что подтверждается соответствующими постановлениями районного Совета народных депутатов и последующим утверждением исполнения бюджета по статьям доходов и расходов.
Порядок приватизации муниципального имущества был утвержден согласно Закону N 178-ФЗ муниципальным правовым актом. При продаже имущества на аукционе был соблюден порядок, определенный Постановлением Правительства РФ N 585 от 12.08.2002 года "Об утверждении Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и Положения об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе".
Правомерность проведения торгов не оспорена в установленном порядке. В ходе судебного разбирательства инспекция признала необоснованным начисления налога на добавленную стоимость по реализации магазинов N 1, 2, 4 и здания столовой расположенных в р.п. Степное Озеро.
С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о продаже на аукционах муниципального имущества в порядке приватизации и в силу пп. 3 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция неправомерно доначислила налог на добавленную стоимость, соответствующие пени и наложила налоговую санкцию.
В ходе выездной налоговой проверки инспекцией было также установлено, что на балансе Администрации учитывается имущество, находящееся в ведении администрации Благовещенского района и не переданное в ведение муниципальным учреждениям.
В результате занижения налоговой базы неуплата налога на имущество составила 261 823 руб. Доначисленный налог, пени и налоговую санкцию от этой суммы суд первой инстанции обоснованно признал правомерным. Администрация района в этой части не оспаривает решение инспекции.
Взыскивая сумму штрафа, суд первой инстанции обоснованно учел статус налогоплательщика, обстоятельства совершения правонарушения и счел возможным в соответствии со статьями 112, 114 НК РФ снизить сумму штрафа до 5 000 руб.
При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Арбитражного суда Алтайского края

постановила:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 августа 2007 года по делу N А03-3214/07-31 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок с момента его принятия.